似乎并不难理解陈天桥的逻辑，特别是在盛大早早公开了网络电视(IPTV)战略后，新浪对于盛大意味着什么已经不言而喻。
但陈天桥还拥有一个更为刺激的冒险计划。“我已经两年没管游戏了”，3月12日接受《环球企业家》专访时，陈天桥有些得意：“那这两年，我在做什么呢？”
在陈的构想中，收购新浪不过是整个战略中内容建设领域的一次落子，他已经制定出搭建完整的互动娱乐平台的大战略，期间涉及个人电脑、电视、手机，在电影、音乐、游戏，在广告、预付费和电子商务九个方面。
这种打通产业链各个环节的做法，和一些世界级的公司，如微软、惠普、索尼等曾经设计的家庭娱乐计划并无二致，但至今尚未有人成功。陈天桥能做到？这正是他在近两个小时的采访中要回答《环球企业家》的核心问题。
由战略到实绩，其中仍有巨大的鸿沟，不过陈自信能够实现。可贵的是，在缺乏战略观与冒险精神中国商界，这个即将32岁的年轻人在做一些与众不同之事。陈是那种任何商人都不愿直接面对的竞争对手：极度精明、精力旺盛、雄心万丈且不守陈规。采访当日，穿着休闲西装的陈的毛衣上写着“Camel Active”，这很容易让人产生错觉，以为他在昭示着“Game! Active”。
以下为访谈节选(全文将发表于《环球企业家》2004年4月号)：
GE：春节期间你去美国微软拜访比尔·盖茨，接下来会有什么样的合作？
陈天桥：这次是项目合作的一个过程。盛大和微软谈合作，还是有一些优势的，首先还是和其它国家比，中国的市场容量大。其次和国内的其它合作伙伴比，网络游戏可以说是唯一不受盗版影响的领域，这点对微软很重要。另一个层面，对消费者来说，网络游戏是一种应用，此应用能带动整个盛大平台的建设，这也是盛大在和微软谈合作时，能体现的优势。
GE：你对微软说的这些盛大优势，在很多人看来，其实都是概念居多，你觉得你凭什么能打动别人？
陈：对我们来说，盛大是不做好就不会先说的。我们现在制定的这套思路，或者这套战略，其实是已经花了两年多时间考虑，并开始实施的计划——这是对方一下子就能看出来的。我个人实际已经有两年没有管网络游戏了，我在干什么呢？都把精力放在这件事的准备上。
GE：你具体做了什么准备呢？
陈：简单的说，盛大的战略就是家庭娱乐的战略。过去一年多，我们做的第一件事情就是把用户群进行统一整理，以便让网络游戏的用户群能顺利的发展为家庭娱乐的用户群。比如张三是我们某款游戏的用户，但到了另一个款游戏，他可能就换成了李四来注册，这就不好进行管理，我们现在把用户统一起来，只有一个名字，不用再进行注册了。
第二件事情就是做内容的完备工作，现在盛大的游戏有大约230万人同时在线，其中三分之二是休闲益智类游戏，其它是角色扮演的大型游戏，当然这也是大家诟病最深的游戏。所以我们先完善游戏的品种，从两年前开始，我们就开发了疯狂坦克、泡泡堂、冒险岛等。接下来进行一些收购来完成内容建设，比如买了浩方，边锋，以及文学网站，当然还包括这次收购新浪的股份。这些收购盛大总共投资了4.5亿美元，我想中国是没有一个人是认认真真都30多亿人民币去买内容的。除此之外，我们在电影、音乐上领域，还会和世界级的公司合作。
第三就是销售和渠道建设。用户要在客厅的在电视机上来娱乐互动，总得交费。盛大在网络游戏上，现在为止，全国三、四十万家的零售终端店里每个月实物卡卖出350万张，这些终端我们可以继续使用。另外盛大去年也花了一年时间，在全国六十多个城市招聘了数百个人去做销售，这些城市的用户只要打电话，就会把卡送到家。
完成这几项后，基本算是完成了布局，因为内容上，各个细分领域的内容提供商都属于了盛大，而将来可以使用的销售渠道也基本建好了。
至于技术上的支持，在去年盛大已经和英特尔有了合作，当时对外宣布时是在八月，其实合作已经到了一定的程度，英特尔对盛大的构想有了一定的了解，一起开发了类似机顶盒的产品，这个产品可以把网络上的内容，以及音乐、电影等转到电视上，最终完成家庭互动娱乐的目标。
GE：你这个构想，的确很宏大，但是以往索尼、惠普、微软都曾有类似的进入客厅的计划，也都没有成功，盛大凭什么避免陷入泥潭？
陈：两年前公司高层在确定该战略的时候，确实经过非常激烈的争论，但最终还是决定做。因为这个事情是有时机选择问题的，国外公司可能时机掌握的稍早了一些，但现在盛大看来，时机还是恰当的。首先微软已经有了八年的积累，我们和他们合作，可以说是站在巨人的肩膀上，其次，最初ADSL用户很少，但现在已经有2000万了，如果可以在这些用户上发展IPTV的话，这是了不得的。第三，中国网民已经有8、9000万了，他们也有一定的支付能力，由于盛大现在是基于wintel架构，所做的东西，形象的讲，只要在PC机上挖一条渠，把网络上的东西，接到电视上，就可以了。举个例子，在我们的边锋棋牌上，我不用重新聚集几万人的电视玩家，已经有有35万人在网络上玩了。没有人会在意你是用PC玩，还是用电视玩。如果现在业内有数字电视和IPTV之争的话，我想盛大是属于IPTV的，而IPTV里面，有内容为王还是成本为王的争论，盛大是相信内容为王的。我们把类似机顶盒的这个产品SDS在电视上接起来，用遥控器操作，PC的功能也还是有的。
和普通的机顶盒相比，我们市场推广的时候可能有点难，因为价格比较高(大约3000元)，但反过来说，还是比PC便宜。
GE：中老年客户会用3000元买机顶盒吗？
陈：你不能叫它机顶盒。其实这是PC，3000元买一台PC贵吗？
GE：你似乎不太喜欢在规则之内进行游戏——这整个思考过程是怎样的？
陈：这里有一个大背景，虽然网络游戏近几年很热门，但是年增长率已经开始下降，盛大却希望保持高增长，作为行业领头羊，有义务去开辟新的领域。当时董事会有激烈的讨论，在盛大的九宫格局里面，到底是在平台上先突破，还是在内容上先突破，还是在模式先突破，只有一条路可以选择。后来大家觉得要在平台上先突破，为什么呢？因为平台突破后，其它都可以迎刃而解，举个简单例子，一旦在电视机上得到了突破，内容就比较容易解决，可以在电视机上看电影、音乐之类；再如广告，现在网络上的广告加起来，还是所有电视广告的一个零头，所以电视上进行突破是现实的办法。
在平台上突破，接下来我们又有两个选择，是电视这样的大平台，还是手机这样的小平台。当时有不少人建议先着眼手机，有各种理由，如用户群多、3G商用等，但我最终力排众议，决定先把重点放在电视，因为3G来不来还是未知数，其次手机平台领域中操作系统都不统一，再者手机是片断时间，而电视是整段时间。所以在未来手机可以做视频、做短小的游戏，但是对用户来说，不能带来真正的放松，整体的享受可能还是不如电视。
在明确战略的这两年，最初争议的声音有不少，但是到了现在，反对的声音少了。事实上我最初提出的这个想法，当时公司是有很多人认为是做不到的，但是现在看来，确实能做到的，IPTV也热起来了。比尔·盖茨去年也有类似想法，我们也很有幸和他们想到一起了。
GE：你一直在强调“专注”。但记得当初无线增值业务火爆的时候，盛大没有做，你的理由也是专注。此“专注”和彼“专注”的区别是什么？
陈：这个问题太好了。我们讨论多元化时，“元”被很多人看成就是行业，但我认为核心是专注在用户的需求上，具体业务是什么不是最关键的。当时做无线增值业务，盛大可以赚钱，但用户最需要这个吗？我想不是。
我现在很少参与游戏管理了，但偶尔也会参加这方面的讨论。昨天开会的时候，就游戏里应该不应该加一个武器鉴定卷轴，底下的人说不应该加，应该让捡到武器的人去城里鉴定，这样他在线上的时间就长。我就说，你不能这么做，你必须让用户方便，你给用户提供便利后得到的忠诚度，远远重要过这一点时间。